Ciao, buone feste anche a te!
Anna

ENERGIA
I costi con il PER
saranno maggiori

Il 21 Settembre sarà in dirittura d’arrivo il PER (Piano Energetico Regionale) dopo due mesi di incontri e valutazioni con i vari attori presenti sulla scena regionale.
Fra questi il prossimo lunedì pomeriggio ci sarà l’incontro della federazione sindacale con l’assessore competente, come riportato sul Messaggero Veneto di Sabato 12 c.m. nelle pagine della cronaca regionale.
Sono trasecolato alla lettura del “libro dei sogni” che i sindacati hanno preparato per tale “vertice”.
Eppure le tre federazioni hanno al loro interno, gli sciorinatori dell’inglesorum direbbero “in house”, le federazioni degli elettrici che sull’argomento dovrebbero almeno insegnare ai loro capi a non dire e scrivere delle stupidaggini.
Purtroppo per i loro “consigliori” nulla di più falso potevano consigliare.
Alcuni anni or sono la maglia nera dei prezzi dell’energia elettrica apparteneva alla Danimarca che aveva installato una miriade di “mulini a vento” e seguita a ruota dall’Italia.
Oggi invece e dopo i 38,5 GW di potenza elettrica fotovoltaica installata e tanti “mulini a vento”, alla Germania va la maglia nera seguita dalla Danimarca e poi dall’Italia.
Purtroppo i sindacati hanno perso il treno dell’elettronucleare e niente potrà più sanare l’endemica penuria del mix energetico.
Vorrei sapere chi sono gli estensori del PER complimentarmi con loro per aver evitato di proporre fra le varie fonti energetiche quella dell’elettronucleare, con la scadenza prossima dei cinque anni dal referendum che tagliò e per la seconda volta, tale possibile attributo al Paese.
Scrissi in una mia lettera del 8 Aprile 2008 e pubblicata su queste stesse pagine: “Irraggiungibile 25% di rinnovabile”, e la sua chiusa era: “Comunque si potrà agevolmente raggiungere il 25%: basta solo metterci un po’ d’impegno e deindustrializzare ulteriormente qui in regione.
Pensate, se chiudono Pittini, Fantoni, Abs e altre aziende energivore potremmo anche arrivare al 40% del “non più” fabbisogno energetico regionale.
Contenti tutti, vero? Auguri per un 50%! Mandi.”
Chiusa che vale tutt’oggi ed a maggiore ragione.

Renzo Riva
Cirn F-VG

RICORDANDO CHERNOBYL, UN DISASTRO COMUNISTA

Gli effetti sulle vite umane e sulla salute del disastro di Chernobyl sono stati studiati dall’Unscear (United nations scientific committee on the effects of atomic radiation) comitato dell’Onu composto da un centinaio di tecnici da 20 Paesi diversi e istituito a metà degli anni Cinquanta col compito di studiare gli effetti delle radiazioni atomiche. L’Unscear ha prodotto rapporti a 10, 15, 20 anni da Chernobyl. Sono disponibili in rete e, se li cercate, ecco cosa leggerete. Innanzitutto, il disastro fu provocato da un esperimento che fu ordinato agli operatori dai gerarchi del partito comunista sovietico. L’esperimento era vietato da tutte le norme di sicurezza, ed era vietato dalle stesse macchine dell’impianto che si sarebbero opposte facendo attivare automaticamente i sistemi di sicurezza: per eseguire l’esperimento furono appositamente disinnescati, tutti. Al momento dell’esplosione, morirono 3 addetti: uno d’infarto e due sotto le macerie. Il regime comunista, prima cercò di nascondere l’evento semplicemente non comunicando nulla al mondo: ma se v’è un segreto di Pulcinella, quello è proprio il tentativo di nascondere le radiazioni. Poi, mandò centinaia di soccorritori a spegnere l’incendio: li chiamarono liquidatori, ma furono eroi che chiamerei liquidandi, visto che furono inviati, senza alcuna protezione, praticamente al suicidio. Chernobyl fu insomma un disastro comunista, non nucleare. Tra liquidatori e addetti alla centrale, 237 furono ospedalizzati col sospetto di sindrome da radiazione acuta, poi diagnosticata a 134 di essi. Di questi, 28 morirono entro i primi 3 mesi: 31 (3+28) sono i morti riconosciuti come “immediati” del disastro. Dei rimanenti 106, ne sono deceduti, a oggi, 19, alcuni dei quali non per gli effetti della radiazione (ad esempio, uno è morto in incidente d’auto). Fine del macabro conteggio: tra addetti alla centrale e soccorritori sono deceduti, per l’esplosione e per le radiazioni, meno di 50 persone.

Veniamo ora agli effetti sulla salute della popolazione. Scrive l’Unscear che «non è stato osservato in questi 25 anni alcun aumento d’incidenza di alcuna radiopatologia: non leucemie, non tumori solidi, non effetti genotossici, non malformazioni». Niente di niente. Con una sola eccezione: «È stato osservato (il neretto è mio e fra poco ne spiego la rilevanza) un drammatico aumento d’incidenza di tumori alla tiroide: nelle zone di Ucraina, Bielorussia e Russia, 6000 casi di cui, a oggi, 15 hanno avuto decorso fatale». Spiego ora il mio neretto. È ingiustificato attribuire alle radiazioni l’aumento di incidenza di tumori tiroidei, e la ragione è la seguente. Il tumore tiroideo ha decorso fatale nel 5% dei casi, e il 5% di 6000 fa 300 e non 15, che è invece il 5% di 300; e 300 casi manterrebbe entro la norma l’incidenza di quella patologia. Da dove vengono, allora, i 6000 casi? Me l’ha spiegato Zbigniew Jaworowski, già Direttore del Laboratorio Centrale di Radioprotezione di Varsavia e già Direttore dell’Unscear. Molti di noi concludiamo felicemente la nostra vita senza sapere di essere affetti da tumore alla tiroide. Si tratta di tumori occulti, sono per lo più benigni, e la loro incidenza, nota dalle autopsie, è anche 100 volte superiore a quella dei tumori manifesti. Dopo Chernobyl fu eseguita una diagnostica capillare in Ucraina, Bielorussia e Russia, ed è questa aumentata diagnostica, e non le radiazioni di Chernobyl, ciò che ha fatto emergere i tumori occulti ed elevare così l’incidenza di quelli osservati. Che le cose stiano così è confermato dal fatto che l’incidenza osservata si è avuta più in Russia, meno in Bielorussia e meno ancora in Ucraina, mentre l’esposizione alle radiazioni fu più in Ucraina, meno in Bielorussia, e meno ancora in Russia.

Chernobyl ha insomma comportato, in 25 anni, zero morti alla popolazione e meno di 50 morti tra gli addetti alla centrale e i soccorritori. Numero deplorevolissimo quanto si vuole, ma giova osservare, per esempio, che il Vajont fece 2000 morti in una notte. Dovrebbero meravigliare queste risultanze, date le dosi di radiazioni fuoriuscite a Chernobyl? No: tutti noi siamo esposti a una dose annua di radiazioni ionizzanti che, in media, è di circa 3 millisievert, ma esistono aree (ad esempio, Iran, India, Brasile) ove la popolazione è esposta a dosi anche 100 volte maggiori senza che si sia osservata, in esse, alcun aumento di incidenza di alcuna radiopatologia. Evidentemente, l’organismo umano è pronto a rispondere con successo a dosi di radiazione anche 100 volte maggiori di quelle naturali.

Vale piuttosto la pena osservare che il rapporto dell’Unscear informa che: «Vi furono diffuse reazioni psicologiche, inclusi alcuni suicidi, dovuti più al terrore delle radiazioni che alle loro reali dosi». Ecco: le vere conseguenze sanitarie e fatali di quell’evento furono quelle indotte dai mercanti di terrore di allora, rimasti per 25 anni impuniti. Faremmo forse bene ad isolare e stigmatizzare quelli di ora.

Franco Battaglia

CON QUALI FONTI ENERGETICHE,

COMBUSTIBILI,

PRODURREMO IL RESTANTE

75%?

Messaggero di Udine 8 Aprile 2009 Pagina XIX Rubrica: Per posta e per e-mail

ENERGIA
Irraggiungibile 25% di rinnovabile
Venerdì scorso a Roma la regione Fvg è stata designata pilota nella sperimentazione delle energie rinnovabili con l’obiettivo di raggiungere il 25% del fabbisogno con tali fonti.
Non riuscendo lo Stato a rispettare nemmeno l’insensato 20-20-20 deciso a Bruxelless qui vogliamo raggiungere il 25%?
Insensati coloro che hanno sottoscritto qualcosa in tal senso.
Dopo diranno che era una sperimentazione e giustificheranno in tal modo il mancato raggiungimento dei propositi e delle parecchie risorse finanziarie sprecate.
Cosa c’è da sperimentare ancora, che già non si sappia, sarà un mistero.
Comunque si potrà agevolmente raggiungere il 25%: basta solo metterci un po’ d’impegno e deindustrializzare ulteriormente qui in regione.
Pensate, se chiudono Pittini, Fantoni, Abs e altre aziende energivore potremmo anche arrivare al 40% del “non più” fabbisogno energetico regionale.
Contenti tutti, vero? Auguri per un 50%!
Mandi.
Renzo Riva
P.L.I. F-VG
Energia e Ambiente
Buja

Se alla fine non ce la faranno a suicidarsi potranno sempre rimangiarsi il tutto con un’altra legge nell’anno 2019 ed un’altra nel 2029 qualora consumassero ancora carburanti d’orige fossile.

Cara Anna,
Per altro materiale da inviarti supportato da immagini e altro fammi avere eventualmente una tua e-mail.
renzoslabar@yahoo.it
+39.349.3464656